Libro de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, prologado por Noam Chomsky. Son de sobra conocidos, así que no voy a comentar nada.
La editorial Aguilar (perteneciente al grupo PRISA) ha suspendido la publicación programada de este libro. Que cada cual piense como quiera. Desde luego, a mí me parece una buena recomendación de compra: si a PRISA le da miedo publicarlo, será que es interesante.
Los autores lo han impreso en una editorial alternativa y llegará la próxima semana a las librerías. Además, han tenido la deferencia de subirlo en PDF para su descarga gratuita. Sólo nos piden que lo distribuyamos, porque evidentemente no van a contar con la potencia comercial de una gran editorial. Son tres economistas de tres generaciones diferentes, que en vez de estar cómodamente sentados en su despacho, están trabajando para defender nuestros derechos. Lo menos que podemos hacer es agradecerles el favor supliendo con ilusión la falta de colaboración de las editoriales.
El libro, cuando acabéis de leerlo, que rule. Y el archivo de texto, ya puede empezar a rular…
Querido amigo, nopuedo enviarte un correo, así que te envío este post desde necodata, a propósito del aniversario de la muerte de Néstor Kirchner.
ResponderEliminarMi nombre es Atilio Rui, soy un asiduo lector de tu blog, y pertenezco al colectivo Bloggers en Acción.
Mañana 27 de Octubre se cumple un año de la Muerte de Nestor Carlos Kirchner, ex presidente Argentino, y creo que es el momento apropiado para replantearse cual ha sido el aporte histórico de este hombre, que en su propia casa, y con el apoyo de Lula y Chavez, enterrara el proyecto ALCA, en un mundo muy diferente al actual, cuando el neoliberalismo se encontraba en su apogeo a nivel global, y Bush era poco menos que el presidente de facto del mundo.
El hombre que apoyara la lucha inclaudicable de las Madres y de las Abuelas de plaza de Mayo.
El que promoviera la derogación de las infames leyes de obediencia debida y punto final.
El que marcara el camino que llevó a la Argentina de ser un país sometido, quebrado e injusto, a este país que se encuentra a la cabeza del crecimiento , la redistribución de ingresos y la consolidación de derechos sociales en sudamérica.
El estadista que condujera los destinos de Unasur, y lograra la solución pacífica de las diferencias entre Venezuela y Colombia.
Vaya este pequeño homenaje de un humilde trabajador cuentapropista de un pueblo de la Costa Atlántica.
¿Quién fué Néstor Kirchner?
ResponderEliminarEl discurso único dominaba la totalidad de la oferta mediática.
Los medios no habían perdido la coraza de credibilidad que le proveía una construcción tautológica retroalimentada por su propia voz (basada en la mentira repetitiva y la ocultación sistemática).
Los estados de la OTAN, presentaban su hegemonía planetaria, lograda a sangre, fuego y guerra fría, como el inevitable triunfo del capitalismo neoliberal ,condenado por la realidad al éxito ; frente al visible colapso del bloque soviético y sus satélites, condenados por la realidad al fracaso.
Los demás países de Sudamérica (con muy pocas excepciones), se sometían homogénea y mansamente a los dictados del paradigma dominante.
El modelo de transferencia de riqueza de los sectores populares a la clase media alta y alta no había colapsado a nivel planetario, a causa de la hegemonía del sector financiero, por sobre el sector laboral y el productivo.
La política, subordinada a los designios de la economía, no ofrecía soluciones a los problemas de la gente.
Las libertades individuales perdían protagonismo frente a la única libertad exigible e indispensable, la de mercado.
La historia era enterrada con extraordinaria cobertura mediática y académica en la tumba contigua a la de las ideologías, que yacían todas, vituperadas (cuando no olvidadas) post mortem.
Bueno todas no.
En realidad todas menos una.
Lo que sucede es que al ser la única sobreviviente, había dejado de ser una ideología, para convertirse en la verdad revelada, absoluta, indiscutible.
El mundo se arrojaba a la correntada neoliberal, aunque no todos se sumergían hasta la misma profundidad.
El nivel de abandono a la furia de la corriente estaba dado por variadas razones, sociales, políticas y económicas.
Entre los que se abandonaban sin recelo ni resistencia, se destacaba uno.
Argentina reunía todas las condiciones para ser el mascarón de proa del modelo universal.
ResponderEliminarA los años 60 traumáticos y violentos, que habían profundizado las contradicciones; les habían sucedido los 70, dictatoriales, represivos, genocidas, con los que se intentó, a sangre y fuego homogeneizar y subordinar el pensamiento y la acción, a los designios de un arquetipo importado, aprendido, impuesto.
La primavera de los 80, no fructificó, coaccionada interna y externamente, débil y timorata, implosionó a fuerza de contraerse, obediente y mansa, preparando el camino a lo que vendría en los 90.
La situación era propicia para lo que vendría, una sociedad hija del miedo y la represión, no terminó de entender el concepto de la incipiente democracia, limitando sus alcances a un sistema electivo, mientras que las corporaciones, con mayor madurez, apoyo (interno y externo) y objetivos mas claros, fueron conscientes de que su momento había llegado.
La década del 90 en Argentina, convirtió en al país en modelo para otros países.
La subordinación total a los organismos de crédito multilaterales en lo económico, y a las políticas norteamericanas en lo político, la resignación de las conquistas logradas durante décadas en lo social, y, por sobre todo, la implementación de un modelo impuesto por el consenso de Washington, con lineamientos totalmente opuestos a su línea histórica, por parte de los partidos mayoritarios.
Este es un dato no menor, dado que se hace impensable la aplicación de estas políticas tan impopulares y retrógradas, sin la participación activa de los movimientos populares que otrora fueran los impulsores de la sociedad de bienestar.
La traición del Menemismo y la Alianza, llevaban al país al colapso.
El país de los inmigrantes, devolvía a sus nietos a la vieja Europa.
Los cacerolazos y los piquetes, recordaban que aunque latente, la resistencia seguía viva.
La sangre aún circulaba por las venas abiertas de la Argentina.
La anarquía, el default, la devaluación asimétrica, la represión de la protesta social modelaban un presente perturbador y un futuro asfixiante.
...................................................
Este es el marco externo e interno en el que el 25 de mayo del 2003, el ignoto gobernador de una provincia periférica, que perdiera la primera vuelta a manos del Menemismo, cosechando un magro 22% de adhesiones, se convierte, ante la renuncia a la candidatura de Carlos Menem, en el Presidente de los Argentinos.
....................................................
Hoy, a un año de la desaparición física de Néstor Carlos Kirchner, me parece que para definirlo, no hace falta una biografía, sino una comparación.
Nestor es la diferencia entre esta Argentina orgullosa, (que acaba de refrendar con el 54 % de los votos a su compañera de toda la vida) y la otra, la que apenas le otorgó el 22% de votos antimenemistas.
La enorme diferencia entre las dos Argentinas, da la talla del artífice de la transformación.
Buenas @tilio ®, sé que eres asiduo por aquí y te lo agradezco. Está muy bien tu post. Me parece bastante acertado.
ResponderEliminarEso sí, creo que hubiera sido mejor poner el enlace a tu blog, así además de no quedar comentarios tan largos, las visitas irían para allí ;)
Un saludo y gracias por comentar.
Disculpame, en realidad mi intención fué enviartelo por mail, pero no lo encontré.
ResponderEliminarPensé poner un enlace, pero como no tenía nada que ver con tu post, era como hacer entrar gente engañada a mi blog.
Así me pareció que era mas leal, aunque convengamos que fué un poco desubicado.
Si querés enviarme tu correo a gustavoatiliorui@hotmail.com para futuras colaboraciones, estaría genial.
Un abrazo desde la otra orilla.
Y nuestro apoyo a la lucha iniciada por los indignados españoles, lucha que sigo por tu blog, entre otros.
La lucha es la misma , solo difiere en la idiosincracia de cada pueblo.