26 nov. 2007

Ganan sin bombo


No es que sea yo un súper seguidor del fútbol sala oiga. Es complicado y poco productivo seguir todos los deportes, como cualquier otra cosa, de forma acérrima. Pero escribo esto porque este grupo de deportistas que salen en la foto han revalidado un título europeo de selecciones en su deporte, el fútbol sala, al que se juega mucho y muy bien en este país, al parecer. Además son los actuales campeones del mundo. Digo yo que esto merece unos segundos en los espacios de deporte de los medios (des)informativos.

Parece que en éstos son más interesantes las declaraciones de no sé quien acerca de la juerga que se montó fulanito en Brasil, que si no sé qué de unas ovejas negras o vaya usted a saber. Y parecen ser más interesantes que un Campeonato de Europa de Fútbol Sala, porque las hacen jugadores del llamado "deporte rey". Pues vaya.

Solo es importante lo que los medios consideran importante, el resto si se menciona de tapadillo, gracias. Y es que solo traten de imaginar la que se montaría si la pandilla de Luis Aragonés ganara la Eurocopa. Si ya tenemos un bombardeo continuo de fútbol por doquier, ni me quiero imaginar si lograra algo la selección española de fútbol, aunque dudo que ese día llegue, por mucha letra que le pongan al himno español.

Puedo entender que en todos los países hay más seguimiento hacia uno o dos deportes que hacia el resto. Pero la marginación que los medios dan a todo lo que no sea fútbol en este país se sale de madre. Quizá lo que más se le acerque ahora en este país sea la Formula 1, de la que se menciona también hasta el más pequeño detalle, rumor o falsedad, marginando igualmente al resto de deportes.

Da igual que los de voleibol, balonmano o piragua logren éxitos a base de mucho esfuerzo, y en algunos casos con poca o casi nula financiación. Esa gente no vende. No monta juergas en Brasil, no son unos vividores millonarios, y sus fichajes no valen millones.

25 nov. 2007

La nómina de mi padre


La nómina de mi padre, por Forges:

'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.


200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.


2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.


200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

15 nov. 2007

Sagrada financiación

La Iglesia se financiará exclusivamente con las aportaciones voluntarias del IRPF.

Las claves:

- El porcentaje asignado pasa del 0,5% al 0,7%.
- Se suprime la dotación directa del Estado a la Iglesia.
- Estará sujeta al pago del IVA en la adquisición de bienes e inmuebles.
- La Conferencia Episcopal ha ratificado el acuerdo.
- La Iglesia se ha mostrado "satisfecha" con el acuerdo y anima a los católicos a contribuir.
Bueno, no fue sin tiempo. Manos mal que vivimos en un estado laico. Quizá a partir de ahora algo más cercano a laico de verdad, aunque no veo por qué tiene que haber casilla ninguna en la declaración de la renta para esta secta.

Fuente |
20 minutos

1 nov. 2007

Adios REDES (ya no)

Podrán poner la excusa de la poca audiencia. Pero es normal que poca gente esté levantada a las 2 o 3 de la mañana (según le dé a TVE) de un domingo viendo la televisión, y menos un programa científico a esas horas. Nunca se les dio a estos ilustrados de TVE por poner este magnífico programa en la hora de los Documentales de después de comer, en vez de repetir por enésima vez reportajes sobre la puñetera sabana africana. Uno se harta de ver cómo caza una leona, el mundo es mucho más rico y variado, y no todo son animales.
El programa de Punset invitaba (aún lo hace, hasta el domingo) a la reflexión. Muchas veces los científicos aportaron allí sus teorías, a veces difíciles de creer, pero siempre interesantes buscando explicaciones sobre el mundo que nos rodea.
Hay quien tacha al programa de "algo aburrido". Es normal dado el nivel al que la audiencia está acostumbrada. Ahora lo que está de moda es poner shows disfrazados de "programas científicos", como Clever, Brainiac, o tonterías así. Una pandilla de simpáticos disfrazados, explicando cosas trascendentales a la altura de por qué sale disparado el contenido de una botella de Coca-Cola cuando le metes un Mentos.
Redes es diferente. El protagonista en Redes es el tema a tratar, las teorías y los que las enuncian, discutiendo y tratando de llegar a conclusiones lógicas. Un programa sobrio con el único objetivo de divulgar un poco de conocimiento sobre el mundo, la vida, las personas, los comportamientos... Uno de los pocos en la televisión pública del estado español que realmente se tomó siempre en serio que la televisión pública es un servicio público, que para eso la pagamos con nuestros impuestos. Basura ya sobra en las cadenas privadas.
Ahora TVE decide eliminar de la parrilla este longevo programa, que ha superado ya distintos gobiernos y distintos y siempre intempestivos horarios. Toda una muestra del "servicio público" que desempeña TVE y del interés de alguien por ir jodiendo poco a poco la 2 (¿¿la 2 noticias expréss??).
Cabe destacar que muchísima gente (más de la que demuestran las audiencias) ha visto los programas de Redes en youtube o descargados por P2P, para poder verlos en un horario más normal, sin perder horas de sueño. Menos mal que aún queda Internet. Veremos por cuanto tiempo.
Mencionar también que aunque el programa desaparece, muchos temas que se trataron en él están recogidos en los libros publicados por Punset, con cosas muy interesantes, y para poder leer a la hora que se quiera.

Fuente | Por la Boca Muere el Pez

Enlaces | redespunset (blog con muchos elinks de programas de Redes), smart planet, Redes.

(Actualización)

Parece que la dirección de RTVE ha recapacitado. Extraigo del Blog de Punset:

La dirección de Televisión Española me acaba de confirmar la continuidad del programa Redes. Yo nunca dudé de su compromiso con la comprensión pública de la ciencia. A raíz de la reflexión conjunta sobre este tema surgieron dudas sobre la continuidad del programa –sin que hubiera una comunicación oficial en este sentido- en nuestra audiencia y en los propios internautas de blogs distintos, incluidos el mío.

A todos ellos quiero manifestar ahora mi agradecimiento –y estoy seguro, de la audiencia de Redes- por las numerosísimas muestras de solidaridad y comprensión hacia lo que Redes representa en el ámbito de la comprensión pública de la ciencia:

  • Intentar conciliar entretenimiento y conocimiento también en este ámbito.
  • Mantener una ventana abierta al pensamiento científico del resto del mundo mediante entrevistas semanales con los científicos más reconocidos del planeta –la apertura al exterior siempre fue en España uno de los pocos instrumentos eficaces contra el pensamiento dogmático-.
  • Y formar equipos multidisciplinares de científicos y periodistas en distintos soportes.
Fuente | Blog de Punset