26 mar. 2007

Más claro, agua

¿Blockbuster cerró realmente por la piratería como ellos dijeron? No. Acuerdos ilegales incluso inexistentes están detrás de todo esto. Actitudes y maneras más propias de Familias Sicilianas que de otra cosa están detrás del problema de los derechos de autor y los cánones, detrás de los que se escudan asociaciones que buscan únicamente el ánimo de lucro y su provecho, importándoles bien poco la cultura y los autores, y echando la culpa de los males mundiales a los que les damos de comer. Y para colmo, el Ministerio de In-Cultura de este país, capitaneado por Carmen Calvo, para mí un títere sin personalidad que dista mucho de defender la cultura, por mucho que ella diga, apoya a estas asociaciones y sus métodos sicilianos. Gris panorama para el sentido común, que cada vez es menos común.

Leído en BandaAncha.st:
Entrevista al dueño del videoclub demandado por la $GA€:

Éste es el vencedor de la demanda que SGAE interpuso contra un videoclub que estaba en contra de un acuerdo, entre pocos, injusto y que beneficiaba a los grandes, y a la entidad gestora. Hoy, con la tranquilidad de desestimación para los demandantes, contesta unas preguntas para BandaAncha. La historia merece la pena detenerse a leerla.

1) ¿Por qué decidiste no pagar a la SGAE?

Yo si pagué a la SGAE... pero no lo que ellos pretendían. La ley dice que las obras audiovisuales generan un concepto que le llaman "derecho de autor" por el cual estamos obligados a pagar ya que las explotamos con nuestros clientes en el videoclub. Esta ley está bastante mal hecha en muchos sentidos pero no podemos saltárnosla a la torera, se puede intentar cambiar pero no incumplirla, esto lo sabe sgae y es la ventaja con la que cuenta siempre para ganar los juicios. Partiendo de esta base, la ley no dice cuanto has de pagar por estos derechos pero si dice muy cláramente que la cantidad, las tarifas, se debe NEGOCIAR con los usuarios y el pago debe ser equitativo. Si buscas "equitativo" en el diccionario de la Real Academia de la Lengua verás que dice: "Que tiene Equidad" y si buscas Equidad dice: Moderación en el precio de las cosas o en las condiciones de los contratos / Disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que se merece. ¿A alguien le cuadra este concepto con lo que pretende SGAE?

Hasta el 2005 había un acuerdo aceptado por todos (asociaciones de autores, videoclubs, asociaciones de videoclubs, proveedores, etc) en el que se pagaba por cada pelicula que comprabas para el videoclub 0,90e por dcho. de autor, luego ese dinero debía repartirse entre las asociaciones de autores pero por lo que DAMA le reclamaba a sgae por lo visto se lo quedaban todo, bueno, ese es tema de ellos. El caso es que en Febrero del 2005 sgae anunció e impuso unas nuevas tarifas que en lugar de ir en base al nº de películas de su repertorio cobraba por los m2 de tu local además de un plus si tenías una máquina automatica de esas 24h.
Aceptar esas tarifas es aceptar que cualquier otra asociación pueda cobrar también por cualquier cosa menos por las obras de sus autores.
Lo gracioso del caso es que las tarifas nos las enviaron a todos por carta en Febrero del 2005 y posteriormente hubo o debió haber una negociación en Septiembre u Octubre con algunas asociaciones de videoclubs de la que salió un acuerdo del que supuestamente manaban estas tarifas. En Diciembre del 2005, en nuestra demanda, SGAE aportaba las tarifas selladas con fecha ENERO del 2005 y aprobadas por su junta en Enero, lo cual no deja de ser un curioso baile de fechas.
No negociaron con todas las asociaciones, sólo con algunas, curiosamente sólo con las que estaban a favor de pagar por m2 del local en lugar de por peliculas consumidas, algo que iba totalmente en contra de los intereses de sus propios representados y en contra del propio sector. A otras sencillamente NO LES DEJARON NEGOCIAR, de nuevo, imposición. Nadie ha visto o leido ese acuerdo que supuestamente firmaron, me llama la atención que las asociaciones de videoclubs firmantes sólo hayan informado a sus asociados que tienen que pagar esas tarifas por circulares internas, yo las he visto, no les han pasado copia del acuerdo ni siquiera cuando éstos así lo han pedido expresamente. SGAE tampoco ha aportado en sus demandas en los juzgados dicho supuesto acuerdo ni lo tiene accesible en su página web, sólo enseña las tarifas, algo que llama la atención porque ese supuesto acuerdo les daría una cierta ventaja de cara a presentarse en un juicio.
SGAE en todas las comunicaciones y conflictos que he visto por este tema con los videoclubs siempre envía cartas amenazantes de que van a tomar medidas legales y donde insisten mucho en que ellos hacen esfuerzos por comunicarse contigo y te piden que regularices tu situación mientras que tú pasas del asunto, cosa que no es así porque no te atienden al teléfono para negociar o hablar del tema, omiten en los juicios que han recibido cartas tuyas certificadas mientras tratan de hacer ver al juez que ellos han hecho todo lo posible para llegar a algun tipo de entendimiento contingo, falso porque precisamente no te dan opción a dialogar o negociar esas tarifas como dice expresamente la ley.
Por eso nosotros consignamos en el juzgado junto con un escrito explicativo el dinero de las peliculas compradas en el 2005 por el acuerdo anterior de 0,90e + ipc. Asi dejamos claro que sabemos que hay que pagar y pagamos, siempre hemos pagado y cumplimos con la ley, y dejamos constancia de que hemos tratado de negociar, dialogar con sgae y es ésta es la que hace caso omiso. SGAE si tuvo que reconocer en mi juicio que recibió ese dinero (nos pedía la diferencia según sus cuentas) pero incluso allí omitió que recogió el escrito, las llamadas telefónicas y las cartas certificadas. Ese es su juego, muy sucio a mi entender y poco moral, achacar mala fe y ganar mintiendo.
Yo recomiendo a todos que cumplan con la ley para no tener problemas legales pero que no paguen lo que sgae trata de imponer porque ahi son ellos quienes se salen de la ley.

2) ¿Crees que las grandes multinacionales, detrás de grandes videoclubs, y de la mano de SGAE, mediaron para conseguir un acuerdo favorable en los metros cuadrados?

No lo sé, las grandes multinacionales han ido cerrando sus videoclubs como blockbuster y algunos mas... tontos tampoco son y debían saber que un acuerdo por m2 no les iba a beneficiar demasiado a futuro. PROVIDEO es una asociación de grandes videoclubes y no estaba a favor de esas tarifas sino era a proporción de las peliculas que compras. A provideo no le dejaron negociar. Si tienes un videoclub muy grande y compras muchas peliculas es que te va bien y 0,90 es un canon razonable, no debe suponerte un problema pagar eso aunque te ahorres un poco más por m2, de todas formas sabes que con internet y la pirateria el negocio mengua pero el local no, por eso seguirás pagando lo mismo a sgae mientras tú te vas arruinando.
La gran mayoría de videoclubs de este país son medianos y pequeños, no grandes, si quienes dicen representar al sector y negociar en beneficio del sector firman cosas que van en contra de esta mayoría estan haciendo un uso de su posición que vulnera la ley, y vamos, ese delito tiene un nombre. No soy yo quién para juzgar eso porque de leyes entiendo lo justo pero si puedo juzgar que no han negociado para el beneficio del sector ni de sus asociados ¿entonces para beneficio de quién? ellos sabrán. Que yo sepa dimisiones tampoco ha habido tras este supuesto acuerdo.

Ellos ya saben que los videoclubs menguan el negocio, que van cada vez peor y que muchos cierran por lo que no van a sacar la misma tajada que sacaban antes por derechos de autor si es por explotación de sus obras, asi que con este sistema de cobrar por m2 y por máquinas automáticas ellos no menguan ni pierden nada.


3) El juez habla de la ausencia de justicia en la aplicación de la tarifa. ¿Una victoria moral también?

Si, y nos hace mucha falta a todos este tipo de victorias morales además de las legales. SGAE en mi opinión y por lo que he leido y conocido en carne propia es como un carro arrollador de recaudación de dinero bajo el lema derechos de autor, y lo hace en mi opinión con muy poca moralidad, yo creo que sus propios autores no saben hasta donde son capaces de llegar y la "mala fama" que se están ganando empieza a no gustarles demasiado. Se amparan en unas leyes bastante poco claras, abiertas a la interpretación y basándose en la noble defensa social de la cultura y de las obras de sus autores trincan todo lo que pueden, sea o no sea suyo por derecho. En mi caso sino espabilo estaría pagándoles por lo que no les corresponde. Por ejemplo, sé que también tenían un juicio en el mismo juzgado que yo a un club de jubilados por tener una televisión en su centro, seguramente por cómo está hecha la ley pueden reclamar y ganar pero llevar a juicio a un club de jubilados, al que por mucha tele que tengan no le veo animo de lucro, no me parece nada moral.

4) ¿Cómo y cuándo te enteraste del "pacto entre caballeros"?

Hacia octubre me empezaron a decir las asociaciones que si, que ya estaba firmado un convenio nacional, el cual lógicamente les pedí ver para poder conocer por qué o de donde salían unas tarifas así, y ahi empezaban los problemas y las pegas, que si era un acuerdo particular sólo para sus asociados y que si lo quería tenía que asociarme a su asociación (y pagarles), lo cual era falso porque según me decían sus asociados ellos lo pedían también y no se lo facilitaban. SGAE igualmente se negaba a facilitarlo a pesar de ser algo, que de ser cierto que existe, y de ser un convenio nacioanl les facilitaba mucho la tarea de cobrar dichas tarifas.
A dia de hoy nadie ha visto ese acuerdo fisicamente.... al menos que yo sepa.


5) ¿En qué momento pensaste que era mejor no pagar?

Yo recomiendo consignar el dinero en un juzgado y pagar lo que uno considere que es equitativo y justo, luego que decida el juez si tú o ellos tienen razón, o cual es la cifra más equitativa. Lo del juzgado es vital porque la segunda parte de las tarifas es que para pagarlas, para que SGAE te acepte tu pago, debes firmar un contrato leonino con ellos y te quedas sujeto a ellos, algo insólito. Yo pago a hacienda, al ayuntamiento y a muchos otros sitios lo que debo pagar sin necesidad de sujetarme a un contrato y mas con alquien que no me justifica qué autores u obras suyas le generan derechos de uso en mi negocio.
El supuesto acuerdo era para el 2005 y 2006, el 2007 y adelante supongo se estará negociando ahora, creo que las asociaciones querían volver al sistema de los 0,90, pero lo gracioso es que SGAE sigue cobrando en 2007 y sin acuerdo nuevo las tarifas de los m2 a quienes han firmado ese contrato, y algunos incluso habíendolo cancelado por escrito.


6) ¿Eres consciente que muchos otros se animaran a pedir justicia gracias a tu caso?

Si lo que piden es justicia me parece algo lógico, lícito y normal. Pero creo que la justicia deberían pedirla tanto hacia sgae como hacia esas asociaciones que han hecho estas cosas tan poco entendibles. Bastante mal está este sector y ese negocio como para permitir que se cometan este tipo de abusos, cualquier cosa por pequeña que sea hace mucho daño. Creo que incluso se les podría exigir que anulararan ese supuesto acuerdo y devolvieran la diferencia de las tarifas de m2 pagadas con las que suponían los 0,90 anteriores. Eso sería justo y moral.
SGAE siempre ha estado en su papel, recaudar, y conoce perfectamente la ley, de ahi que la interprete o maneje a su manera en las demandas. Lo que no se entiende es el papel de las asociaciones que firmaron o aceptaron eso


7) ¿Qué opinas de los estrenos de alta calidad que llegan al P2P ahora que el videoclub es una "especie en peligro de extinción"?

Pues que si ya bastante daño hacían los estrenos "screener" o "dvdscreener" aún había una pequeña parte de clientes que todavía pasaban por el videoclub porque querían disfrutar sus peliculas favoritas en una calidad de audio y video perfectas, así también darle uso a la tv de plasma o al sistema de sonido envolvente del salón. Pero empezaron a surgir los DVDRIP, tal como su nombre indica es RIPEADO, COPIADO del DVD original, por tanto el sonido y la imagen son perfectos. Lo increible es que saltan a las páginas de enlaces p2p antes de que lleguen a los videoclubs y a todas masivamente, ahi hay un agujero bastante gordo que está terminando de matar a los videoclubs. Logicamente la responsabilidad de esto no recae en los videoclubs puesto que a ellos aún no les han llegado y no van a alimentar a su propio "enemigo", estoy hablando de antelación de dias, semenas y meses. ¿Quién tiene en esos momentos los originales de donde se ripean? ¿quien los sube o los pasa a usarios de páginas p2p y con qué fin si son gratuitos? ¿quién tiene esa responsabilidad? ¿quién puede controlar esto? las preguntas se responden solas, pero ¿interesa pararlo? esta respuesta ya no la tengo muy clara.


8) ¿Quién crees que ha terminado con los videoclubs?

Los internautas no desde luego. A los internautas o usuarios de internet es a quien los "moralistas" quieren echar la culpa para desviar la anteción o el centro del problema. Técnicamente ellos comenten el acto ilícito, o el delito, o como se quiera maquillar pero en realidad están siendo utilizados en un sistema que genera muchos millones de euros a mucha gente y empresas.

Es entendible que si tienes algo fácil y al alcance de tu mano caigas en esa tentación por tanto la culpa fácil es echársela al usuario, pero hay que analizar esta insólita situación algo más allá y puede que la culpa no esté en el usuario.
La pregunta es quién se beneficia de que existan estas páginas de enlaces p2p con tanto descaro y en tanta cantidad. Resulta que el cine y la música está en su peor crisis pero se obtienen recaudaciones records gracias a los canons y otras historias que cuando no había adsl y se vendía todo en las tiendas legalmente. Curiosamente hay más artistas nuevos que nunca o los cantantes ya consagrados sacan discos como churros (asi salen muchos) cosa que antes tardaban y se curtían más, hay muchas más peliculas y cine español que nunca (buenas y bodrios), todo esto choca mucho con sectores en crisis.


9) ¿Quieres añadir algo más?

Quiero dejar claro que son opiniones particulares. No responsabilizo ni legal ni moralmente a nadie de la piratería de Internet salvo a los que ponen esas páginas de enlaces P2P porque técnicamente ellos son los únicos responsables de esas webs. Lo que si digo es que ponen más empeño en denunciar videoclubs, comercios legales que les han dado de comer mucho tiempo, que en actuar efectivamente contra este fenómeno, por supuesto legalmente no tienen obligación de hacer nada ya que ellos no lo causan ni propician ellos, bien, pero si dicen luchar en defensa de la cultura y ya que están ingresando compensaciones por sus pérdidas que el efecto genera, deberían hacer algo más al respecto para erradicar la pirateria y el manta y asi dejar de cobrar estas compensaciones que serían innecesarias.

Además son muchas sus declaraciones públicas en contra de la pirateria de internet y sus usuarios, a los que luego parajógicamente se les cobra por adelantado por algo que dicen van a hacer ilícitamente, bueno, pues si te obligan a pagar por eso seguramente acabarás haciéndolo, sino el canon no tiene ninguna base útil, es absurdo. ¿No sería mejor quitar el canon y normalizar totalmente esta situación tan anómala?.. se cierra el grifo y se acabó el problema, no hace falta encarcelar miles de internautas ni dar castigos ejemplarizantes a golpe de multas o correr detrás de los manteros.

14 mitos sobre el alcohol


Leído en "Concordia Total":
Son muchos los mitos que circulan acerca del alcohol, algunos con más fundamento que otros, aunque ninguno puede alterar ilícitamente el resultado de un dedo acusador con tanta fuerza como el del alcoholímetro de los guardias civiles. 
Éstos son los más conocidos:


  1. Al combinar cerveza, vino y licor te pone más ebrio que si tomas solamente de una de estas tres: Ya lo creo! No porque cambies de sabores te vas a poner más borracho, lo que determina tu estado de ebriedad es el contenido de alcohol en la sangre.
  2. Un baño con agua fría y una taza de café te ayuda a ponerte sobrio: Nunca pasa. Nada te puede poner sobrio más que el tiempo. Con el agua obtenemos un borracho limpio y tomando el café solamente eres un borracho bien despierto.
  3. Si comes cuando bebes te emborrachas menos. «Es un mito a medias. Lo único cierto es que el que come con alcohol tarda más tiempo en apreciar sus efectos que el que se lo toma sin haber ingerido ningún alimento, que apreciaría sus consecuencias de forma casi inmediata.
  4. El grano de café. No es efectivo porque el grano absorbe el alcohol que se encuentra en la saliva, mientras que el alcoholímetro de los agentes mide el alcohol que está en los pulmones.
  5. Salir del coche y ponerse a correr. El ejercicio físico aumenta la velocidad de metabolización del alcohol, pero esto no se aprecia hasta pasadas al menos dos horas.
  6. Es bueno hacer ejercicio porque se mueve el corazón, la sangre y orinas más, una de las vías de expulsión del alcohol.
  7. Tomar Almax. Este medicamento es un protector de la mucosa gástrica. Evita que algunas sustancias se absorban por el estómago y al igual que ocurre cuando se bebe y a la vez se come algo, retarda los efectos de la bebida. Pero volvemos a lo mismo. Los alcoholímetros miden el alcohol que se encuentra en los pulmones.
  8. Masticar chicle. Al producir saliva se ralentiza el proceso que permite que el alcohol pase a los pulmones, pero en una cantidad tan mínima que no altera en nada la medición del alcoholímetro.
  9. Ingerir aceite. Retarda la absorción del alcohol, pero no altera la medición que se hace de los pulmones. Tiene efectos laxantes a las dos horas de tomarse unas cucharadas.
  10. Beber agua. No tiene fundamento, porque no ayuda a diluir el alcohol.
  11. Comer hierba. Es sólo un laxante. No tiene valor alguno.
  12. Pasta de dientes. Tampoco tiene ninguna utilidad.
  13. Vomitar. Lo único que se consigue es eliminar el alcohol del estómago, pero no el que está en los pulmones.
  14. El alcohol con azúcar emborracha más. Falso. El azúcar no altera el metabolismo del alcohol.
  15. (De regalo) Beber con una pajita es más embriagador. No es cierto. Sólo que con una pajita se ingiere el alcohol más rápidamente que sorbo a sorbo de tal manera que los efectos de la bebida se aprecian antes.


      ¿Se puede grabar en los cines?

      Hay una cosa que me molesta sobre manera cuando voy al cine y son los avisos previos sobre lo mal que está robar al cine. Y me molesta por dos cuestiones:

      1- Hace que la pelicula empiece más tarde.

      2- Casi todo lo que pone es falso.

      Todos somos conscientes de los problemas que se originan por la distribución de contenidos, películas y discos entre otros, sin autorización de los titulares de derechos de autor, el popular “top manta”. Fundamentalmente el problema viene por que se recauda menos y, en consecuencia, se invierte menos, la ecuación es bien sencilla y todos somos capaces de comprenderla, al final perdemos todos (o eso dicen).

      Ahora bien, existen normas que protegen los derechos de los autores, en particular en España la Ley de Propiedad Intelectual, que tratan de asegurarles a los intervinientes en el mercado de la cultura un sustento con el que procurarse la satisfacción de sus necesidades.

      La industria de los contenidos, especialmente de aquellos que se pueden reproducir digitalmente sin dificultad, está en plena campaña de concienciación contra el mal llamado problema de la “piratería”. Colabora activamente en esa campaña el Ministerio de Cultura, como tiene que ser. Es correcto que se luche por exigir el respeto de todos los derechos y si la ley otorga un derecho a alguien el Estado debe estar ahí para permitir a su titular su goce pleno.

      Pero a todos, no sólo a una parte de la ecuación. Si se reconoce el derecho a la copia privada (para mí un derecho), el estado tiene que protegerme cuando quiera ejercerlo.

      En relación con esto al inicio de las proyecciones en los cines, encontramos avisos que nos informan de la ilegalidad de tener dentro de la sala dispositivos de grabación, y que si nos “pillan” con ellos podremos ser expulsados o incluso denunciados a la policía y castigados con penas de prisión, creando un clima propio de película de terror.

      Pues bien, debe informarse al sufrido espectador que paga religiosamente su entrada, que con la ley en la mano, el Real Decreto Legislativo 1/1996 de 12 de abril por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, existe el derecho a reproducir las obras divulgas, reconocido en el artículo 31 y cuyo contenido es el siguiente:

      “Reproducciones provisionales y copia privada.:

      2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa

      Aclarar que la propia ley establece que reproducir es:

      Se entiende por reproducción la fijación de la obra en un medio que permita su comunicación y la obtención de copias de toda o parte de ella.” (Artículo 18)

      Por lo tanto, podemos acudir al cine, cámara en mano y grabar la película para poder verla (con espantosa calidad, cierto es) en nuestra casa y poder repetir las mejores jugadas de la misma, sin que puedan expulsarnos de la sala solo por ese hecho, que es el ejercicio de un derecho legalmente reconocido, tan respetable como el suyo a cobrarnos la entrada por ver la película.

      Claro que el ejercicio de éste presenta límites, que en su vertiente mas grave podrían acarrear penas de prisión, a saber:

      - El uso que demos a la copia debe ser privado, es decir para nuestro consumo en casa o de nuestro entorno más cercano.

      - No debe usarse colectivamente, como por ejemplo en videos comunitarios o establecimientos públicos, etc.

      - Y por último, no podremos venderla ni alquilarla, ni obtener beneficios de la grabación. Es sólo en el caso de que utilicemos las grabaciones para su venta posterior cuando entrará en juego el Código Penal, la mayor de las amenazas que nos muestran en pantalla, con penas de hasta 2 años de prisión.

      Cumpliendo las limitaciones aquí referidas, no pueden exigirnos responsabilidad por la grabación de la película con nuestra videocámara, por mucho que pretendan meternos miedo a los legítimos consumidores, titulares de derechos, algo que, con frecuencia, los productores olvidan.

      Hay que considerar que he accedido legalmente a la obra, he pagado la entrada, que está divulgada por que estamos en el cine y se ha hecho publicamente accesible y mi video cámara es un medio de reproducción, por lo tanto no he hecho nada que impida que reproduzca la película, excepto su miedo a que posteriormente haga con ella algo no permitido, lo que es una presunción no legal sino de una parte, algo que carece de validez jurídica alguna y que no debería impedir el ejercicio de un derecho.

      ¿Puede el dueño del cine decidir si entramos con una cámara? Pues es su recinto, pero está abierto al público y la cámara es para hacer efectivo un derecho así que eso no debería suponerle problema alguno. Algunas resoluciones ya les han hecho cambiar de política respecto de la entrada de comida del exterior.

      Al menos queridos lectores, sepan cuando vayan al cine que les mienten, que no se vulnera la propiedad intelectual por grabar en el cine, tal vez se vulneren más derechos al pagar lo mismo en todos los cines y por todas las películas. Y no sería malo que algún organismo se pusiera a investigarlo.

      25 mar. 2007

      No tiene precio


      Excelente vídeo en clave sarcástica, realizado por los de CQC donde se muestra de forma clara la situación actual con la $GA€ y el canon digital.

      24 mar. 2007

      Discurso de Jobs en Stanford


      Tiene ya tiempo, pero aquí os pongo el discurso de Steve Jobs (CEO de Apple) en la Universidad de Stanford que hace poco han subtitulado en castellano. Relata toda su -ajetreada- vida, que no tiene desperdicio. Desde luego, Jobs es todo un personaje que no deja indiferente a nadie.

      20 mar. 2007

      El Google original

      De la idea de dos frikillos americanos como Sergei Brin y Larry Page ha surgido uno de los imperios informáticos más grandes del mundo. Ahí es nada. Pero todo tiene un comienzo, y aquí se puede observar que la imagen de Google, aunque ha cambiado, lo ha hecho bien poco en tantos años. El Google original sigue activo a través del servidor de la universidad de Stanford, donde iniciaron el proyecto.

      Google original | Link 1, Link 2

      18 mar. 2007

      Comienza el espectáculo


      Empieza bien la temporada de F1 con una buena carrera en la que el Ferrari (como siempre) ha sido el más rápido. Alonso en su nuevo McLaren ha hecho una buena carrera, lástima que Hamilton se interpusiera y le hiciera ir más lento. Al final un segundo puesto muy valioso, y muchas carreras por delante.

      14 mar. 2007

      La venganza

      Leído en JM Noticias:
      A ningún jugador de fútbol, que sea aficionado o profesional, le sienta bien que le echen de su equipo. Pero mientras la mayoría no se toma el asunto a pecho e intenta buscar un arreglo para ser admitido de nuevo, otros no son capaces de digerir lo que consideran un agravio personal y reaccionan de forma violenta.

      Esto es lo que pasó con Slavomir Milnovic, un jugador del club serbio de fútbol F.C. Mramor que fue expulsado del equipo por el propio entrenador. Al centrocampista de 25 años le sentó muy mal que le echaran y, ni corto ni perezoso, se subió el tractor de la familia y pasó el arado por todo el césped del estadio. Por lo visto pensaba que si él no iba poder jugar al fútbol tampoco los demás iban a poder hacerlo. Milnovic fue detenido poco después de terminar la faena, y ahora está a la espera de jucio acusado de vandalismo, según Ananova.com

      10 mar. 2007

      Tanto por hacer

      El 8 de Marzo ha sido el Día de la Mujer. Ojalá llegue un día en el que sea un día únicamente de celebración para las mujeres por el hecho de serlo, y sentirse orgullosas de ser como son, no un día lleno de reivindicaciones (muchas de ellas derechos básicos), pues ello querrá decir que se ha logrado una normalidad en la convivencia entre hombres y mujeres, y que ninguna de éstas será discriminada de forma sexista, ni maltratada, ni despreciada, ni humillada. Quizá llegue un día en que no se obligue a una mujer a taparse la cara con un velo, un día en que no se practiquen ablaciones, ni violaciones, ni acoso laboral, ni se despida a una mujer por embarazo, ni se hable de que los hombres "ayuden" en casa sino que haya un reparto real de tareas y responsabilidades. Mientras ese día no llegue, habrá que seguir reivindicando todos los días para que el 8 de Marzo sea un día de fiesta, y no otro más de lucha contra tantas injusticias.

      9 mar. 2007

      El Efecto Mariposa

      Dicen que a toda causa le corresponde un efecto y a cada efecto una causa. Si fuese tan sencillo. En realidad la naturaleza puede ser mucho mas complicada. En ocasiones el efecto tiene poco que ver con las causas.

      Tomemos unos simples granos de arena. Si los dejamos caer uno a uno van formando una pequeña montaña. Y la montaña es estable pero solo durante un tiempo. Llega un momento en que un simple grano de arena es capaz de provocar una avalancha, un efecto totalmente desproporcionado. Los físicos lo llaman una respuesta no-lineal, un concepto tremendamente interesante que habrá que explicar otro día.

      Volviendo a nuestra "montaña" esta claro que el derrumbe tiene que ver con la forma en que se va construyendo. La caída al azar de granos de arena va formado una estructura con forma de "cono" definida por la gravedad. Este cono no es perfecto y aparecen, al azar, zonas inestables tanto pequeñas como grandes. Si un grano cae en estas zonas inestables provoca una pequeña avalancha. Pero con el tiempo van aumentando las zonas inestables hasta que el conjunto de nuestra montaña de arena esta lleno de ellas y llegan a tocarse entre si. En ese momento un simple grano de arena puede provocar una avalancha que se transmite de una zona a otra hasta provocar un derrumbe considerable. Como en los concursos de caída de piezas de domino, donde una sola pieza puede provocar la caída de miles de piezas cuidadosamente ordenadas. Naturalmente en la naturaleza nadie "ordena" las piezas, pero las leyes físicas como la gravedad tienden a producir el mismo efecto. Comprender el comportamiento de un grano de arena escondido dentro de un montículo requirió cuidadosas simulaciones por ordenador realizada por un equipo de físicos dirigidos por Per Bak.

      Sus conclusiones crearon una nueva rama de la física. El estudio de los "sistemas de criticalidad autoorganizada". La idea general es que, de forma natural, el sistema va acumulando inestabilidades. Cuando mayor sea de tiempo de acumulación, mas granos de arena sin un derrumbe, mayor es la posibilidad una avalancha y mas graves son sus consecuencias. El conocido "efecto mariposa" seria un ejemplo similar. No es que la mariposa tenga la energía necesaria para provocar una tormenta a miles de kilómetros sino que el sistema se encuentra en un punto donde una mínima perturbación provoca un cambio sustancial en el resultado.

      ¿Nos afecta esto en la vida diaria? Puede que mucho. Se ha sugerido que la historia o la economía están llenas de procesos similares que podrían responder al mismo principio. Desde las burbujas especulativas en la bolsa o con el precio de los pisos a determinados acontecimiento históricos como la Primera Guerra Mundial donde un asesinato provoco la matanza de millones de personas en cuatro largos años llenos de trincheras. Tal vez estudiar estas condiciones podría evitar las peores consecuencias. Es sorprendente lo que podemos aprender estudiando un humilde montoncito de arena.
      Visto en Ciencia de Bolsillo.

      8 mar. 2007

      Total, nos sobra la pasta...


      El servicio de Sanidad de Galicia se va a gastar 650.000 euros en licencias de Microsoft SharePoint, con vigencia de dos años para sus servidores, debido a "cuestiones técnicas de inviabilidad de integración con la plataforma existente". El nuevo gobierno gallego de coalición, que había hecho una "fuerte" apuesta (de boquilla) por el software libre, ha dado un paso atrás y el SERGAS se ha plantado con esta renovación.
      Puedo entender que las migraciones a veces son difíciles y costosas (aunque a largo plazo sería un claro ahorro), y que por ello se pueda ser reticente a hacerlas, pero no que los políticos quieran quedar bien diciendo que van a impulsar el Software Libre y luego hagan estas cosas. Falta mucha honestidad.

      5 mar. 2007

      Éxito en los europeos de atletismo



      La Federación Española de Atletismo pronosticaba 6 medallas para este Campeonato de Europa de Atletismo en pista cubierta en Birmingham. Nuestros atletas han conseguido 9, ahí es nada. Incluso se ha conseguido un triplete histórico en 1500m. Aquí pongo el Ránking:

      ORO

      Juan Carlos Higuero en 1500m
      Carlota Castrejana en Triple Salto

      PLATA

      Sergio Gallardo en 1500m
      Marta Domínguez en 3000m
      Concha Montaner en Salto de Longitud
      Miguel Quesada en 800m

      BRONCE

      Jackson Quiñónez en 60m.v
      Arturo Casado en 1500m
      Jesús España en 3000m

      Felicidades a los atletas, únicos y auténticos protagonistas.

      - Noticia Yahoo
      - Noticia Foro Atletismo.com

      3 mar. 2007

      Trenes que levitan

      Muchos ya conocen estos trenes, que levitan sobre los raíles y alcanzan más de 500km/h. Sabemos que los usan en Japón y otros países orientales, pero cabe señalar que es tecnología puramente alemana, solo que aquí su uso es más bien escaso. Lo interesante de este vídeo es la claridad con que explican el funcionamiento de estas maravillas tecnológicas.
      Funcionan con Nitrógeno líquido a muy bajas temperaturas y un potente imán. Gracias a esto se consigue evitar el rozamiento con los raíles pero una gran atracción que impide que el tren salga por los aires.



      1 mar. 2007

      Espantadas



      Lo que se puede ver en este vídeo es al parecer el pan nuestro de cada día de muchos políticos que no pertenecen a los partidos mayoritarios en el Congreso de los Diputados. La falta de respeto me parece asombrosa y vergonzosa, y me pregunto si merece la pena que muchos políticos cobren un sueldo seguro a fin de mes, aunque se ausenten de esa manera tan descarada y cuando les viene en gana de su puesto de trabajo porque no les apetece escuchar lo que tiene que decir un parlamentario. Ésta es nuestra maravillosa democracia, y éstos son los presonajes a los que votamos (acto que cada vez me parece más inútil, sinceramente), esperando que solucionen problemas, gestionen correctamente el país y mejoren su situación.

      En menéame se hacen eco de la bochornosa situación.

      Grandes ideas sin ánimo de lucro


      Jimmy Wales es el creador de la Wikipedia, y es bastante famoso, pero no rico. La Wikipedia tiene unos gastos importantes (servidores, etc.) pero él mantiene una filosofía libre, y se niega a que la enciclopedia más conocida hoy en día en Internet incluya publicidad para financiarse. Se mantiene con las donaciones, como software libre puro y duro, y el creador no es que se haga millonario con su invento precisamente.
      Me parece loable que sea fiel sus principios y su filosofía, manteniendo el carácter universal y libre de la Wikipedia y buscándose las habichuelas para sí mismo por otros medios.